Jak w tytule zapraszam do dyskusji, nowy polski projekt czo³gu, do¶æ nowatorsko wygl±daj±cy ( za spraw± pancerza w technologii Stealth), nietrudno siê domy¶liæ ¿e zawiera wszystkie mo¿liwe nowinki techniczne:
-Pancerz w technologii stealth, dodatkowo modularny
-modularna wie¿a
-smoothbore Cannon(armata g³adkolufowa) 120mm Nato
-automatyczny system prze³adowania armaty
-active protection system lunchers( system obrony pojazdu przed pociskami przeciwnika)
-aktywne czujniki radarowe
-ostrzeganie przed namierzeniem laserowym pojazdu
-wizjery panoramiczne noc/dzieñ ( wiêc ró¿no¶ci w formie noktowizorów)
-panoramiczny system obserwacji wokó³ pojazdu
-zasiêg operacyjny armaty od -10 do +20 stopni (w poziomie, mo¿liwo¶æ obni¿enia i podniesienia armaty w stosunku do osi pojazdu)
-kamufla¿ termalny
...i wiele innych.. ciekawscy dotr± do informacji
To co siê rzuca od razu to ich akcent
Je¿eli chodzi o sam czo³g to wygl±da interesuj±co, a wyposa¿enie chyba praktycznie z najwy¿szej pó³ki
Czekam tylko na relacjê jak sprawdzi³ siê w boju
Z tego co s³ysza³em to nie jest jeszcze to prototyp sprawny bojowo, czekaj± min. na ostateczny werdykt jaki silnik wybraæ (Wojskowi chc± mieæ jeden uniwersalny silnik do czo³gów i innych pojazdów bojowych i st±d problem).
Jak sama nazwa wskazuje, to jest Koncept, czyli dopiero pomys³. Tak na prawdê jest mo¿e z 2% ¿e takie "co¶" wejdzie do nas do uzbrojenia. To jest tylko wizja, na to czego nam jest potrzeba i jak to mo¿e mniej wiêcej wygl±daæ. Moim zdaniem sam pomys³ ok i w ogóle, ale jak dla mnie na czo³g ¶redni jest to za du¿e i za mocno uzbrojone - to jest nie wiele mniejsze od naszego PT91, wiêc ¶rednio siê zgadza z koncepcj± "ma³ego" czo³gu. Ale to jest tylko moje zdanie. Prawd± jest to, ¿e brakuje nam lekkiego pojazdu pomiêdzy KTO "Rosomak" i czo³gami pokroju Leopardów, T72 i PT. BWP'y to inna klasa, ale potrzeba nam w³a¶nie czego¶ takiego, tylko na wspó³czesne, nowoczesne pole walki. Nie potrzebny nam kolejny cosiek, który jest w uj wysoki z du¿± armat±. Potrzeba nam ma³ych, zwinnych, szybkich pojazdów z 3-4 osobowa za³og± i dzia³em ok 80mm. ¯eby to wszystko by³o ma³e, zwinne, tanie i z wystarczaj±c± si³± ognia, ale nie a¿ tak wielk± jak 120mm. Takie przynajmniej jest moje zdanie. Technologia Stealth? Na uj to czo³gom? Rozumem samolotom, co ³atwo je znale¼æ na niebie, ale radary na ziemi czo³gów raczej nie wykrywaj±. Co najwy¿ej tak tylko mo¿e byæ namierzany cel... ale ju¿ wojen konwencjonalnych nie bêdzie, xxx tonowe czo³gi z xxxx mm dzia³ami nam nie s± potrzebne, bo do czego? Do niszczenia lepianek kozojadów na bliskim wschodzie? Teraz walka jest bardzo szybka i wa¿niejsza od grubo¶ci pancerza i wielko¶ci armaty jest mobilno¶æ i prêdko¶æ.
Jednak to co zostanie stworzone i wybrane nie zale¿y od nas i mo¿emy sobie tylko gdybaæ, oraz spekulowaæ co z tego wyjdzie.
"Gdy ju¿ przystroimy karabin niczym choinkê ¶wi±teczn±, mo¿emy ruszaæ w bój, gdy¿ na polu walki ASG lans, szpan i respekt to podstawa." - przeczytane gdzie¶ na forum WMASG
Mi np podoba siê koncepcja ma³ego , opancerzonego i dobrze uzbrojonego pojazdu Wszystkie wojny wiecznie nie bêd± siê toczyæ na bliskim wschodzie, nie znamy dnia ani godziny gdy jakiej¶ nacji co¶ do g³owy strzeli i bêdziemy mieli pod europ± wojnê albo w podobnym klimacie. Aczkolwiek z± technologi± stealth to jeszcze nie, to jeszcze nie epoka na to
jak zycie panowie?